甲和乙是鄰居，剛下夜班的甲遇到和朋友聚會到深夜的乙，乙提出想搭甲的便車回家，甲便爽快地答應(yīng)了。沒想到的是，在快到小區(qū)門口時，甲因為過于疲勞，一不留神開車撞上了路旁的圍墻，致使乙受傷住院半年之久。乙要求甲賠償自己的全部損失，甲不接受，故乙將甲訴至人民法院。法院經(jīng)審理后判決：甲承擔(dān)事故全部責(zé)任，基于乙系無償搭乘，可以減輕甲的責(zé)任，酌定甲承擔(dān)70%責(zé)任?！　?/p>

 “搭便車”即好意同乘，是樂于助人的好意施惠行為。在此情形之下發(fā)生交通事故，首先，好意施惠之人原則上仍應(yīng)就其侵害他人權(quán)利的行為和后果承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對他人生命人身安全的注意義務(wù)不能因其為好意施惠而減輕；同時，好意施惠行為本身具有積極的社會價值，法律應(yīng)鼓勵互助行為，而且從利益平衡的角度看，同乘人本因同乘獲益，好意人并未因此獲取對價，在同乘人利益受損的情形下，適當(dāng)減輕好意人責(zé)任，符合公序良俗和利益均衡的原則；再次，按照過失相抵規(guī)則，在好意同乘致害中，若同乘人對損害后果的發(fā)生或擴大具有故意或過失，當(dāng)免除或減輕好意人責(zé)任。

在本案中，乙無償搭乘甲駕駛的車輛，屬于好意施惠的行為。車輛行駛過程中因甲重大過失發(fā)生交通事故，造成乙的人身傷害，應(yīng)以一般侵權(quán)行為認定。《交通事故責(zé)任認定書》認定甲負全部責(zé)任，但本案需考慮好意同乘因素，適當(dāng)減輕駕駛?cè)思椎呢?zé)任。乙在搭乘之前應(yīng)當(dāng)知道甲可能存在疲勞駕駛的狀況，其作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到危險性而仍同乘，當(dāng)適用過失相抵規(guī)則減輕駕駛?cè)素?zé)任。因此，駕駛?cè)思卓梢曰诤靡馐┗莺瓦^失相抵規(guī)則雙重理由而減輕責(zé)任，同時考慮乙自身在本事故中具有一般過失，故酌定減輕甲30%責(zé)任。

搭車有風(fēng)險，搭前須謹(jǐn)慎。從道德角度出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵樂于助人的行為，但是，從法律角度而言，無論是否搭乘乘客，駕駛?cè)硕紤?yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，安全謹(jǐn)慎駕駛，避免事故發(fā)生。否則，一旦發(fā)生事故，就要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。搭乘人也要盡到注意義務(wù)，不能乘坐司機已飲酒、無駕駛執(zhí)照或者無上路資格的車輛，以免發(fā)生事故后，人財俱損。切記，莫讓“搭便車”，變成“搭錯車”。