近日，最高法院發(fā)布了關(guān)于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的司法解釋。朋友圈皆被此解釋刷了屏，而這則司法解釋之所以如此引人矚目，不光是因?yàn)樗婕暗氖桥c每個(gè)夫妻息息相關(guān)的共同債務(wù)問題，還因?yàn)樗淖兞酥帮柺茉嵅〉摹盎橐龇ㄋ痉ń忉尩?4條”的規(guī)定。

該解釋的核心內(nèi)容歸納而言就是：

第一，只有共同意思表示（包括追認(rèn)）的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)；

第二，以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)；

第三，其他債務(wù)推定為非共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的屬于夫妻共同債務(wù)。

本項(xiàng)解釋雖然是在婚姻家事法領(lǐng)域的一項(xiàng)補(bǔ)充性的司法解釋，但實(shí)質(zhì)上對(duì)投融資業(yè)務(wù)影響較大：因?yàn)楫吘勾箢~的負(fù)債，大部分發(fā)生在商事領(lǐng)域。

在現(xiàn)行立法下，創(chuàng)始人、創(chuàng)始人配偶與商業(yè)伙伴（如投資人）的法律關(guān)系，由于各單行法之間的立法沖突與不一致，一直出于一種扭曲的狀態(tài)。扭曲主要表現(xiàn)如下：在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，創(chuàng)始人持有的股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是創(chuàng)始人的配偶在請(qǐng)求分割之前，都無法行使任何股東權(quán)利（投票權(quán)、知情權(quán)等），因此確實(shí)處于一種非常不利益的狀態(tài)。而投資人也有自己的苦衷，雖然可能面臨創(chuàng)始人離婚或者其他配偶有權(quán)請(qǐng)求分割股權(quán)的狀態(tài)，也是處于不確定的狀態(tài)。因此，在某種意義上，投資人與創(chuàng)始人配偶之間的利益平衡問題，在不同的法律框架下，處于不同的優(yōu)劣地位。甚至可以說，投資人、創(chuàng)始人配偶之利益，取決于創(chuàng)始人的自我約束的道德水平，而不是依靠法律。

債務(wù)并不僅限于借款，還包括各種回購(gòu)義務(wù)、估值調(diào)整、注冊(cè)資本補(bǔ)助義務(wù)等。對(duì)投融資業(yè)務(wù)，投資人未來在面對(duì)與創(chuàng)始人的各類最終被認(rèn)定為“債務(wù)”的協(xié)議之時(shí)，僅僅有一個(gè)“概括性的配偶同意函”很可能是不夠的，至少這個(gè)概括性的配偶同意函是需要釋明風(fēng)險(xiǎn)。但任何協(xié)議都需要配偶明確的表態(tài)，從效率的角度看也是不現(xiàn)實(shí)的。因此，尋找新的平衡點(diǎn)是當(dāng)務(wù)之急。

近些年，因創(chuàng)始人（或?qū)嶋H控制人）離婚、意外去世而引發(fā)的公司股權(quán)等爭(zhēng)議并不罕見，這也充分證明了投融資業(yè)務(wù)與資本市場(chǎng)其實(shí)是離不開家事法的支撐的。