2019年4月16日，隨著西安利之星奔馳4s店與女車主達(dá)成和解協(xié)議，這場(chǎng)僅僅持續(xù)六天、影響范圍卻直達(dá)全球的奔馳女哭訴維權(quán)事件告一段落。這場(chǎng)“短平快”的網(wǎng)紅事件雖然迅速得到解決，然而，這一事件也引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)：有更多的購(gòu)車人要求如法炮制地退還金融服務(wù)費(fèi)，有人再次坐在引擎蓋上維權(quán)，而此事在網(wǎng)絡(luò)上討論的熱度依然不減……

同時(shí)，這件事也留給人們諸多的思考：事件為什么發(fā)酵快影響廣？為什么這么多政府機(jī)構(gòu)紛紛現(xiàn)身參與？女事主為何選取這種維權(quán)方式？此事維權(quán)到底該依據(jù)《三包規(guī)定》、《消法》還是《合同法》？

 1、為什么發(fā)酵快影響廣？

事件發(fā)端于女事主購(gòu)買奔馳車后即出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)故障，之后就換車還是修發(fā)動(dòng)機(jī)、是否應(yīng)當(dāng)提供備用車等發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨著矛盾的激化，女事主進(jìn)一步質(zhì)疑收取金融服務(wù)費(fèi)的合理性。如同很多網(wǎng)紅事件一樣，大公司與女消費(fèi)者、強(qiáng)勢(shì)與文弱所形成的反差是爆紅的重要因素。奔馳車品牌、一統(tǒng)中國(guó)的銷售總代理體系都表明侵權(quán)方的強(qiáng)大，女事主、研究生的身份表明受害方的文弱，“按鬧取酬”“研究生美女被迫放下斯文坐引擎蓋維權(quán)”讓事件更具典型意義，幾天內(nèi)網(wǎng)絡(luò)圍觀量達(dá)到上億、海內(nèi)外關(guān)注、諸多政府部門參與調(diào)查、央媒發(fā)聲力挺女事主等，使事件關(guān)注度達(dá)到無(wú)以復(fù)加的程度，這恰恰集中反映了廣大消費(fèi)者對(duì)維權(quán)艱難的共鳴，對(duì)法治匡扶正義、對(duì)有理走遍天下的期望。

2、為什么這么多政府機(jī)構(gòu)紛紛現(xiàn)身參與？

我們看到，事件發(fā)酵后，市場(chǎng)監(jiān)管及質(zhì)監(jiān)部門、銀監(jiān)會(huì)、稅務(wù)等部門紛紛介入開始調(diào)查。市場(chǎng)監(jiān)管部門要調(diào)查利之星4s店是否超范圍經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，質(zhì)監(jiān)部門要調(diào)查利之星產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，稅務(wù)部門查利之星不開發(fā)票是否有逃稅行為，銀監(jiān)會(huì)調(diào)查利之星是否違規(guī)從事金融業(yè)務(wù)。任何負(fù)面網(wǎng)紅事件背后暴露出來(lái)的不合規(guī)問(wèn)題，政府部門都必須進(jìn)行調(diào)查。通過(guò)調(diào)查、督促整改、完善制度和機(jī)制，更具有履行職責(zé)、促進(jìn)普法、促進(jìn)相關(guān)方面守法合規(guī)的教育意義。

3、女事主為何選取這種維權(quán)方式？

消費(fèi)者權(quán)益受到侵害后，可以選擇的依法維權(quán)方式至少有四種。一是雙方協(xié)商，這當(dāng)然是要在平等和彼此尊重的條件下才能進(jìn)行，而在利之星態(tài)度傲慢的情況下確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)。二是請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，這種方式的前提是消協(xié)受理出面、利之星認(rèn)同，因?yàn)橄麉f(xié)作為社會(huì)團(tuán)體只能調(diào)解，并沒有行政權(quán)力來(lái)管理督促經(jīng)銷商。三是向行政部門投訴，女事主可以就質(zhì)量、亂收費(fèi)、超范圍經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題向有關(guān)部門投訴，但各部門有各自的職責(zé)，只能就事論事進(jìn)行查處，且時(shí)間相對(duì)長(zhǎng)，不能集中解決所有訴求，無(wú)法滿足消費(fèi)者急切解決的需要。四是訴訟或仲裁，當(dāng)事人按照合同約定的爭(zhēng)議解決方式，到法院提起訴訟或到仲裁委提起仲裁解決，這種方式需要花費(fèi)時(shí)間、精力、金錢成本。

此外，發(fā)起輿論監(jiān)督也是很多維權(quán)人士樂于采取的方式，只要把事情鬧大，社會(huì)輿論、政府部門壓力會(huì)逼迫強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)銷商低下高傲的頭顱。從事情發(fā)展情況看，女事主采用的是雙方協(xié)商的方式，沒想到最后被第三人傳播到網(wǎng)上，實(shí)際變成輿論監(jiān)督維權(quán)。

4、此事維權(quán)到底該依據(jù)三包規(guī)定、消法還是合同法？

《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》是原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的行政法規(guī)，第20條規(guī)定，“家用汽車產(chǎn)品自銷售者開具購(gòu)車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)(以先到者為準(zhǔn))，家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車身開裂或燃油泄漏，消費(fèi)者選擇更換家用汽車產(chǎn)品或退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或退貨。”女事主維權(quán)事項(xiàng)符合這條規(guī)定，可以按照該規(guī)定主張權(quán)利，也當(dāng)然可以要求質(zhì)監(jiān)部門督促執(zhí)行，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者有知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)然還有按照消法第55條的規(guī)定，對(duì)經(jīng)銷商故意隱瞞產(chǎn)品缺陷的欺詐行為提出“退一賠三”（退價(jià)款并按價(jià)款的三倍賠償）的權(quán)利。但這需要提出證據(jù)，這一點(diǎn)很難，即使有證據(jù)也需要通過(guò)訴訟或仲裁才能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)銷商一般不會(huì)承認(rèn)有欺詐行為，也不愿意付出如此巨大的賠償。

《合同法》第148條規(guī)定，“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同?！迸轮饔薪獬贤臋?quán)利，但這種權(quán)利除非與經(jīng)銷商協(xié)商一致，否則還是要通過(guò)訴訟或仲裁才能實(shí)現(xiàn)。

綜上，當(dāng)事人選擇協(xié)商、投訴、訴訟仲裁等不同的維權(quán)方式，主要取決于當(dāng)事人對(duì)效率和成本的考量，而援引三個(gè)法律法規(guī)的規(guī)定用于權(quán)利救濟(jì)也要根據(jù)維權(quán)方式而定。